Kamera Wykorzystanie Kink Opór wzmocniony Endotracheal Tube Vision Tube

Kamera Wykorzystanie Kink Opór wzmocniony Endotracheal Tube Vision Tube

Cechy

Przewód endotrachealny służy do zapewnienia bezpośredniego i bez przeszkód drogi oddechowej dla gazów do płuc i z płuc.

Przewlekła przewódka do napełniania, zapewniająca bezpieczeństwo pacjenta podczas napełniania i deflacji mankiety

Radioprzejrzyste przewody i oznakowania zapewniające łatwiejszą identyfikację pozycji rur

Przeciętna do zgięcia, cienko ściana, czuła na ciepło, zmiękcza się w temperaturze ciała

Gładka powierzchnia wewnętrzna/zewnętrzna w celu ułatwienia intubacji, intubacji i ssania

Gładkie, wypolerowane oko Murphy, końcówka dystalna i końcówka balonika w styku dla intubacji i intubacji atraumatycznej

Kamera Wykorzystanie Kink Opór wzmocniony Endotracheal Tube Vision Tube

Arkusz danych produktu

Abstrakt

Powszechność otyłości (indeks masy ciała (IMC) > 30 kg/m2) wzrasta zarówno w krajach rozwiniętych, jak i w krajach rozwijających się,co prowadzi do wzrostu liczby pacjentów otyłych wymagających znieczulenia ogólnegoU pacjentów otyłych zwiększa się ryzyko powikłań związanych z znieczuleniem, a intubacja tchawicy może być trudniejsza.W przypadku tych pacjentów zaleca się stosowanie elastycznych przyrządów intubacyjnych (FIS) jako alternatywnej metody intubacji.Intubacja za pomocą FIS jest uważana za zaawansowaną metodę, wymagającą szkolenia i doświadczenia; dlatego może być niedostatecznie wykorzystywana w praktyce klinicznej.Wyniki leczenia pacjentów po intubacji tymi przyrządami w porównaniu z innymi nie zostały systematycznie przeanalizowane.Zastanowiliśmy się nad porównaniem bezpieczeństwa i skuteczności elastycznego zakresu intubacji (FIS) stosowanego do intubacji tchawicy u pacjentów z otyłością (IMC > 30 kg/m2) z innymi metodami intubacji,w tym konwencjonalna bezpośrednia laryngoskopiaW celu porównania częstotliwości powikłań, jak również wskaźników procesów, w celu wykrycia różnych rodzajów powikłań, w tym:w tym czas potrzebny na intubację i odsetek pierwszych prób, które odniosły sukces, pomiędzy grupami stosującymi różne metody intubacji. Poszukiwaliśmy Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE oraz dwa rejestry badań w dniu 18 stycznia 2013 r.,i przeprowadził kontrolę referencji i wyszukiwanie cytatów oraz skontaktował się z autorami badań w celu zidentyfikowania dodatkowych badań. We included randomized controlled trials (RCTs) of participants aged 16 years and older with a BMI > 30 kg/m(2) that had compared the use of an FIS for tracheal intubation with any one of three comparison groups: bezpośrednia laryngoskopia; niestandardowa laryngoskopia (w tym pośrednia laryngoskopia z wykorzystaniem videolaryngoskopu (VLS) lub sztywnego lub półsztywnego styletu); lub intubacja supraglotycznych urządzeń dróg oddechowych (SAD).Wykorzystano standardowe podejścia metodologiczne oczekiwane przez The Cochrane Collaboration, w tym niezależny przegląd tytułów, ekstrakcja danych i ocena ryzyka stronniczości przez dwóch badaczy.Zidentyfikowano trzy kwalifikowalne badaniaWszystkie badania były niewielkie, z tylko 131 uczestnikami w sumie we wszystkich badaniach.w związku z tym wszystkie badania były narażone na wysokie ryzyko wydajności i zakłócenia wykrywania wyników związanych z intubacjąZ uwagi na znaczne różnice w projektowaniu pomiędzy badaniami, nie połączyliśmy ich wyników w metaanalizach.bez zauważonych różnic między FIS a VLSW dwóch badaniach z doświadczonymi intubatorami odnotowano wskaźniki sukcesu w pierwszej próbie większe niż 70% w obu grupach i mniej niż 5% uczestników wymagających zmiany urządzenia intubacyjnego.Nie stwierdzono żadnych dowodów na różnicę w trudności lub czasie między intubacją FIS a VLS.Nie odnotowano poważnych powikłań ani urazów dróg oddechowych, więc nie udało nam się rozwiązać tych problemów.i nie znaleźliśmy dowodów, że był bardziej prawdopodobne w grupie FISW jednym małym badaniu z intubatorem początkującym nie odnotowano udanych intubacji przy użyciu FIS i porównano je z użyciem intubatora SAD i stylet, a także z VLS.Tylko pięciu uczestników w każdej grupie, z tych dodatkowych porównań nie można wyciągnąć żadnych wniosków.W przypadku, gdy nie jest to możliwe, należy przeprowadzić przegląd kliniczny.W związku z tym nie jesteśmy w stanie wyciągnąć żadnych wniosków dotyczących bezpieczeństwa lub skuteczności.W celu wykrycia różnic w komplikacjach i w wskaźnikach sukcesu, a nie w zakresie pomiarów procesów, takich jak prędkość, które mają ograniczone znaczenie kliniczne.